La CDMX trabaja en erradicar el analfabetismo: Mancera Espinosa

manEl jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera dijo que jamás ha existido la intención del grupo redactor del proyecto de cobrar o crear un nuevo impuesto a los capitalinos”, toda vez que los legisladores interpretaron que se debía cobrar un impuesto de “retención de plusvalía” a los propietarios de inmuebles que se beneficien de mejoras en su entorno. 

Para que quede claro solicitó a la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente que en la primera Constitución de la Ciudad de México se copie de forma íntegra un artículo constitucional y el décimo fracción 12, 21 y tercero transitorio de la ley federal de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, para que “quede claro

En conferencia de prensa, indicó que el objetivo es aclarar lo que algunos “medios de comunicación” difundieron.

“El proyecto del artículo 21, apartado C, numeral siete es del tenor literal siguiente: los incrementos en el valor del suelo derivados del proceso de urbanización se consideran parte de la riqueza de la Ciudad de México, la ley regulará su aprovechamiento para restaurar los ecosistemas y zonas degradadas de la ciudad”, para efectos de evitar confusiones que pudieran generar diferentes interpretaciones sobre el espíritu y finalidad del referido texto solicitó respetuosamente se considere la posibilidad de insertar en lo conducente lo dispuesto por el artículo 122 apartado A fracción quinta”.

Por su parte, Alejandro Encinas, presidente de la Mesa Directiva, señaló que solo es facultad de la Comisión de Dictamen si toman en cuenta o no la propuesta de Mancera, aunque dijo que la ciudadanía debe tener certeza y evitar confusiones de que no se les cobrará un nuevo impuesto extraordinario por la ubicación de sus inmuebles.

“Es un concepto que existe en varias disposiciones constitucionales de diversos países donde el aumento del valor de los inmuebles, derivado de la inversión pública, se puede establecer algún gravamen, simple y sencillamente no es un gravamen a la propiedad sino de la inversión pública que ayuda a revalorización de los inmuebles… Va a quedar estrictamente cómo está en la norma constitucional y no es materia de la  Constitución, prácticamente queda saldado”

Indicó que la propuesta de que la recaudación de “plusvalía” se destinaría para mejoras ambientales, queda eliminada.

Add Comment